Det smitsomme generøsitetsfænomen (og hvorfor du bør bekymre dig)

Det er ingen hemmelighed, at internettet har haft noget af en giftig effekt på verden. Men før samfundet og de sociale medier stødte sammen, plejede Chris Anderson at drømme om internettet som en kraft til at bringe mennesker sammen. Som leder af TED (alias organisationen bag de vildt populære TED Talks), nægter han at give op på ideen om en sundere, mere optimistisk version af interweb. Og det hele kommer ned til generøsitet – specifikt smitsom generøsitet.

I sin bog, Infektiøs generøsitet: Den ultimative idé, der er værd at sprede , demonstrerer Anderson, hvordan generøsitetens smitsomme potentiale trækker fra to nøgledrivere: den menneskelige natur og den moderne æras forbundethed. Han forklarer, hvordan egenskaber, der ligger dybt inde i ethvert menneske, kan kombineres for at skabe kædereaktioner af generøs adfærd - og hvordan disse ringvirkninger kan blive turboladet af internettet til en verdensforandrende effekt.

For eksempel afslører uddraget nedenfor historien om 'The Mystery Experiment' - eller hvordan et par filantroper gav fremmede på internettet .000 (og hvad der derefter skete). For at lære mere om fænomenet smitsom generøsitet, og hvordan du kan gå i gang med dine egne generøse handlinger, skal du købe dit eksemplar her !

Uddrag fra Infektiøs generøsitet: Den ultimative idé, der er værd at sprede af Chris Anderson

I 2019 foretog et ægtepar i TED-fællesskabet en investering. De ønskede at reagere på deres lykke ved at give en god del af den væk: 2 millioner dollars. Men i stedet for blot at støtte TED eller en anden sag, begyndte de at spekulere på, om der kunne være en mere kreativ måde at give pengene væk.

Idéen, de fik, var bestemt kreativ. Selv dristige. De besluttede at give det væk anonymt til fremmede, .000 ad gangen. Og de ønskede at samarbejde med TED og med samfundsforskere for at se, om vi kunne hjælpe med at forstærke virkningen af ​​disse gaver.

Da jeg allerede havde set tegn på generøsitetens kraft, blev jeg begejstret over muligheden for at hjælpe med dette usandsynlige projekt og foreslog en opkaldt version af det eksperiment, jeg havde udført på min skole, beskrevet i sidste kapitel. I samarbejde med psykologen professor Elizabeth Dunn og hendes forskerhold ved University of British Columbia hjalp vi med at udforme det, der blev kendt som Mystery Experiment.

16. maj astrologisk tegn

Sådan fungerede det:

Invitationen

I december 2020 udsendte jeg en opfordring på sociale medier, hvor jeg inviterede folk til at ansøge om at deltage i et usædvanligt forskningsprojekt. 'Det bliver spændende, overraskende, noget tidskrævende, muligvis stressende, men muligvis også livsændrende.' Ingen omtale af penge.

Vi mærkede det #MysteryExperiment, og vi endte med et par tusinde ansøgere, hvoraf ingen vidste, hvad de tilmeldte sig. Vi udvalgte en bred gruppe på 200 personer fra syv lande (Indonesien, Brasilien, Storbritannien, USA, Canada, Australien og Kenya) og sendte dem en video, der delte den gode nyhed: Hver af dem skulle få en gave på 10.000 USD fra 'et anonymt par i TED-fællesskabet' (overført til en ny PayPal-konto i deres navn). De kunne bruge det hvordan de ville . De eneste større regler var:

• Det skulle bruges over de næste tre måneder.

128 nummer

• De skulle rapportere tilbage til os om, hvad de brugte det på.

Der var et andet nøgletwist. Halvdelen af ​​gruppen blev opfordret til at holde nyhederne private. Den anden halvdel blev opfordret til at dele nyhederne med deres følgere på sociale medier og til at lave lejlighedsvise opslag, når de brugte nogle af pengene. (Der var også en kontrolgruppe på 100, som kun fik et mindre gebyr for at udfylde undersøgelser. Uheldigt for dem, men de tilføjede afgørende videnskabelig validitet til eksperimentet.)

Svaret

Resultaterne var virkelig spændende.

Ligesom de 13 studerende i England, svarede langt de fleste af de 200 modtagere af Mystery Experiment-midlerne ved blot at give en betydelig del af pengene væk! Gennemsnitlig, kun en tredjedel af pengene blev brugt på deres egne ønsker og behov. Resten var helliget venner, familiemedlemmer og eksterne formål. Selv dem, der havde de laveste indkomster, og for hvem summen var livsændrende, gav stadig i gennemsnit to tredjedele af, hvad de modtog.

Dette er overbevisende beviser imod den såkaldte rationelle agent-teori om økonomi, som hævder, at folk stort set blot bruger på sig selv. Måske vil folk gøre det med penge, de har tjent. Men når de er modtagere af en andens generøsitet, viser det sig, at de oplever et stærkt ønske om at reagere i naturalier.

En overraskelse er, at der ikke var nogen væsentlig forskel mellem dem, der kunne træffe deres beslutninger privat, og dem, der skulle dele deres udgifter på sociale medier. Dette indebar, at folk gav ud af et naturligt instinkt for at gengælde snarere end ud fra behovet for social godkendelse fra deres onlinepublikum.

Deres historier

Efter afslutningen af ​​eksperimentet nåede jeg ud til nogle af deltagerne og blev chokeret over, hvad de fortalte mig.

Lydia Tarigan, en kreativ direktør med base i Indonesien, brugte næsten ingen af ​​de 140 millioner indonesiske rupiah, hun modtog, direkte på sig selv. I stedet gav hun 10 millioner rupiah til en kollega, som hun følte sig taknemmelig for. Og det samme igen til en anden. Hun gav 5 millioner til en kollega, hun kendte mindre godt, men som for nylig havde fået konstateret kræft. Hun donerede millioner af rupiah til World Wildlife Fund og til ofre for oversvømmelser og til en velgørenhedsorganisation for kæledyrsredning. Hun betalte for sundhedstjek for medlemmer af sin familie.

Hun fortalte mig: 'Da jeg fandt ud af, at jeg var udvalgt, skreg jeg fra toppen af ​​mine lunger. Generøsitet er bemærkelsesværdig. Det får modtageren til at føle sig set. Det er som at give dem deres selvrespekt. Det bygger en bro af forbindelse mellem giveren og modtageren. Så jeg ville gerne få andre mennesker til at føle sig set, ligesom jeg havde følt mig set.'

Det øjeblikkelige ønske om at gengælde blev formuleret smukt af Claire Maxwell fra Canada. Hun sagde: 'Jeg tænkte ofte på donorerne og min følelse af at ville gøre dem stolte. De tog en enorm økonomisk risiko, og jeg ville gøre alt, hvad jeg kunne for at betale denne risiko fremad. Jeg tror på, at jeg ville have gjort anderledes forbrugsvalg, hvis jeg havde vundet det samme beløb i et lotteri. Jeg har aldrig rigtig følt, at dette var mine penge at bruge – de blev givet til mig af en familie, der tænkte ud over dem selv. Det var et privilegium at dele deres gave med andre .'

23. september kompatibilitet med stjernetegn

En britisk tech-chef, Sarah Drinkwater, besluttede at give de fulde .000 væk - og fik derefter straks testet sin vilje, da en uventet skatteregning ankom allerede næste dag til et endnu større beløb. Men hun holdt fast i sin plan og besluttede at give 20 mini-stipendier på 500 $ hver, der finansierede for eksempel en pensionistspicnic, en kunstners vægmaleri og sanselegetøj til autistiske børn. Hun fortalte mig: 'Jeg går forbi noget, jeg finansierede næsten hver eneste dag - den 3D-printede minifødevarebank i kvarteret, blomsterbanken uden for en lokal skole. Så mange af modtagerne fortalte mig, at det var den offentlige anerkendelse af deres arbejde, som følte mig magtfuld sammen med pengene. Dette projekt mindede mig om, at ting, jeg holder sandt – fællesskab, omsorg, glæde, at handle generøst – er ting, som andre også synes er vigtige, og at jeg burde tro på mig selv.'

Kirk Citron, fra USA, sagde: 'I stedet for at tænke på legetøj, jeg kunne købe til mig selv, konkluderede jeg hurtigt: 'Hvis Mystery Experiment-velgøreren kan give millioner væk, kan jeg helt sikkert give .000 væk.' Jeg besluttede at 'betale det videre' – og ved at give det til Humanity Now (min valgte organisation) som et matchende legat inviterede jeg andre til at 'betale det videre' sammen med mig. Mange sluttede sig til, indtil vi sammen var i stand til at lave en gave på .000. Generøsitet inspirerer til generøsitet.'

Det er slående, hvor mange mennesker specifikt kommenterede den trang, de følte til at reagere i naturalier på donorernes generøsitet. (For at være klar, var der absolut ingen formel forpligtelse til, at de skulle gøre det. De fik at vide, at de kunne bruge pengene, som de valgte. Og der var ingen grund til, at de skulle tro, at de nogensinde ville høre fra de anonyme donorer igen.)

Således gav eksperimentet nogle af de mest overbevisende videnskabelige beviser til dato for robustheden af ​​menneskers tilbøjelighed til at reagere på generøsitet med deres egen generøsitet. De fleste tidligere eksperimenter havde været baseret på små gaver givet til psykologistuderende på universiteter. Dette var den største undersøgelse udført med en meget større sum involveret og aktiveret i flere lande. I hver enkelt kultur og på hvert enkelt indkomstniveau reagerede folk på generøsitet i naturalier.

For at starte din giverrejse, Læs Smittende generøsitet , af Chris Anderson .